議員之聲｜高天賜就「本澳金融機構電子支付系統在二維碼詐騙防範及阻斷機制存在嚴重漏洞，以及受損消費者退款問題」提出書面質詢

近兩年來，本人市民服務中心定期接獲眾多市民求助及投訴，均為市民透過手機應用程式內置自動支付系統遭受詐騙受害個案。

2026 年 6 月 24 日，司法警察局發出公開警示，通報 10 宗透過 Facebook 平台實施的詐騙投訴。騙徒以所謂退款為藉口，慫恿受害人掃描來歷不明的二維碼。首 10 宗個案受害人損失金額由 410 澳門元至 17,383 澳門元不等，合計損失金額約 52,000 澳門元。

其後，在 2026 年 7 月 14 日舉行的新聞發布會上，司法警察局表示，僅在 7 月 7 日至 13 日期間，再錄得 36 宗同類型網上詐騙案件，均涉及帳戶被非法綁定。受害人合共損失超過 240,000 澳門元，其中單一受害人損失更高達 37,000 澳門元。當局當時公佈的唯一預防措施，僅為在帳戶綁定至第三方平台時顯示警示提示，並未設置任何可疑交易自動阻斷機制。

一連串事件顯示，由首次公開通報此類詐騙手法（6 月 24 日）至採取僅限視覺提示的最低限度措施（7 月 14 日），期間相隔近 20 天。在此期間，無論是帳戶管理實體，還是負責監管相關私營金融機構的主管部門，均未即時採取風險阻斷介入措施。

此外，澳門金融管理局已發佈《電子銀行風險管理指引》，其中「詐騙監察」章節對所有持牌機構訂立強制性規定：

a) 設立有效的詐騙監察機制，能夠適時預防、偵測及阻斷異常交易或可疑行為；
b) 持續跟進詐騙手法的演變，並在出現新威脅時定期更新監察系統；
c) 訂立正式的詐騙事件處理程序，包括即時暫停高風險交易以進行評估、透過安全渠道聯絡客戶，以及將嚴重事件迅速上報機構管理層。

一、面對受害人數目持續上升，且相關支付系統明顯未遵守澳門金融管理局訂立的監管要求，尤其該系統應具備自動阻斷兩類交易的機制：(i) 透過風險模式識別的詐騙交易，包括透過匿名二維碼綁定至未獲認可第三方平台；及 (ii) 帳戶對外綁定後進行的連續高額交易。請問為何有關機制未被啟動，以避免 2026 年 6 月 22 日至 7 月 13 日期間 46 名登記受害人蒙受損失？此外，當局會按照澳門金融管理局電子銀行風險管理指引要求，以緊急方式落實更有效的自動阻斷工具？

二、司法警察局已於 2026 年 6 月 24 日偵測並公開通報此種假借退款為名的新型二維碼詐騙手法，且在其後至 7 月 13 日的 20 天內案件呈指數式上升，請問主管部門為何耗時近三周才採取單一有限度的預防措施，即僅在綁定時作出簡單視覺提示，而未即時實施更有效措施，例如暫時停止新增綁定可疑第三方平台，或加強高額交易密碼驗證？

三、一連串錄得受害人巨額損失的情況顯示，在帳戶遭非法綁定後，騙徒可進行大額交易，而系統無需使用者輸入個人密碼驗證。此情況反映自動支付系統存在結構性漏洞，致使帳戶連接外部平台後，無需持有人密碼確認便可執行高額交易。就此，澳門金融管理局已向存在缺失的營運機構下令實施哪些補救措施以堵塞有關保安漏洞，以及訂定了哪些全面解決有關問題的期限？受害人透過何種途徑獲得損害賠償？