第 10/2025 號法律（《公共採購法》）將於 2026 年 9 月 1 日生效，是澳門特別行政區公共採購制度現代化的重要里程碑。新法廢止第 151 條所指、部分施行超過 40 年的多項法規，訂定公共部門開展工程、租賃財產、取得財貨或服務以及作出相應開支的法律制度（第 1 條）。法律確立透明與公開原則（第 5 條）、公平競爭原則（第 6 條）、公正原則（第 7 條）及穩定性原則（第 8 條），同時訂定行為義務、保密義務及迴避制度（第 9 條至第 11 條）。法律亦設立多項機制，包括公共採購電子平台（第 145 條）、供應商官方登記冊（第 18 條第 4 款及第 88 條）、規範限制競爭行為的處罰制度（第 125 條至第 134 條）以及內部監控機制（第 144 條），相關細則將透過補充法規予以完善（第 149 條）。
然而，本議員辦事處市民接待中心（GAC）接獲大量經濟經營者求助，反映部分公共部門內部審批流程行政環節增加，引致不合理延誤。我們關注到，單純在法律上訂立上述機制並不足以保障其有效落實；尤其第 144 條僅要求設立內部監控機制，並未訂定集中監督模式，而第 149 條則將法律執行所需的規範細則交由補充法規制定。社會持續憂慮直接磋商制度遭到濫用 —— 據我們觀察，部分公共實體繼續藉直接磋商繞過競爭程序，損害其他具備競爭資格企業的權益，並導致公帑承擔的公共財貨及服務價格居高不下。
事實上，金額低於 10 萬澳門元時可採用直接磋商（第 25 條）；不論估計金額，在第 28 條規定的情況下亦得採用，例如基於緊急情況（第 2 款第 3 項及第 11 項）、服務的複雜性或性質（第 2 款第 5 項）、獨特特性、執行的專屬性或給付的不可替代性（第 2 款第 6 項）、技術或藝術能力（第 2 款第 1 項）以及專屬權保護（第 2 款第 4 項）。法律要求選擇採購程序類型必須具備理由（第 20 條），並以客觀準則作為依據（第 21 條）。
但「緊急」「複雜」「獨特特性」等概念屬不確定法律概念，可彈性引用，難以監督直接磋商的合法性及真實必要性。輕軌售票系統更換個案即為一例，當時已有多家企業具備條件提供相關服務及產品，卻採用直接磋商。
除此以外，不論金額，經充分說明理由後可豁免設立單一委員會（第 36 條第 6 款）；除特別要求外，無須繳納臨時或確定擔保金（第 45 條第 5 款）；檢察院代表僅在公開招標、預先資格限制招標或金額超過規定的競爭性談判程序中必須列席（第 29 條），諮詢程序及直接磋商則無此強制要求。
此外，本法並未明文規範分包行為，可能出現獲判給直接磋商的實體本身不具備執行能力，將工作分包予第三方（例如輕軌個案），損害法定資格要求（第 38、39 條）以及公平競爭原則（第 6 條）。
基此，本人向政府提出以下問題，並要求適時給予清楚、準確、連貫和完整的回覆：
- 根據第 10/2025 號法律第 20、21、25 及 28 條，當局現正設立何等內部監控、監督及集中監察機制，避免以籠統聲稱緊急、複雜、專屬性或技術能力為由，濫用金額低於 10 萬澳門元或第 28 條第 2 款第 1、3、4、5、6、11 項所指不論金額的直接磋商？另外，依據第 38、39 條及第 6 條公平競爭原則，倘若直接磋商獲判給實體本身沒有執行能力，將服務或貨物供應分包予第三方，法律訂定何等法律後果？
- 按第 10/2025 號法律第 88 條第 1 款，採購實體應隨機且僅一次邀請至少三名已在官方登記冊註冊、可提供相關貨物或服務的實體。就此想瞭解：針對 10 萬至 450 萬澳門元的所有諮詢程序，電子抽籤系統是否已經投入運作？依第 24 條及第 88 條，該抽籤機制如何與第 27 條「不論金額採用諮詢程序」的規定、以及第 19 條本地及外地採購的規定互相銜接？
- 負責接收第 10/2025 號法律相關投訴、申訴及舉報的主管實體為何，尤其涉及工程、財產租賃、財貨或服務採購，以及違反第 5 至 8 條各項原則的情況？是否第 135 至 140 條規定的投訴及層級申訴為唯一途徑，還是另有其他渠道，例如財政局、檢察院或廉政公署？
微信扫一扫打赏
